जून, तिसऱ्या विभागात न्यायालयाने, त्याच्या न्यायाच्या बाबतीत हे ö äस्वीडन, की राज्य मोठ्या प्रमाणात व्यत्यय संचार योजना, विदेशी गुप्तचर स्वीडन पूर्ण अधिवेशन मानके. या निर्णयाची खालील शब्दशः ओळ वादविवाद मागील प्रकरणात कायदा गुप्त वस्तुमान पाळत ठेवणे, अशा प्रकारे एकदा अधिक एक उच्च उंबरठा संरक्षण अधिकार खाजगी आणि कौटुंबिक जीवन. नवीनतम न्याय युरोपियन न्यायालयाने मानवी हक्क (यात यापुढे न्यायालयाने) वर गुप्त वस्तुमान पाळत ठेवणे संच पुन्हा एक उच्च उंबरठा संरक्षण मूलभूत अधिकार आदर खाजगी जीवन आहे. तो देखील मार्जिन निर्णयावर अवलंबून आहे की करार स्टेट्स मध्ये आनंद महत्त्वाचे राष्ट्रीय सुरक्षा आणि त्यानुसार आचरण परदेशी गुप्तचर आहे. अधिक विशेषत, एक स्वीडिश मानवी अधिकार नाही-साठी नफा संघटना, हे ö ä, आव्हान कायदेशीर चौकट संकेत गुप्तचर स्वीडन मध्ये आधी न्यायालय, असा दावा होता की एक धोका त्याच्या संचार केले होते व्यत्यय आला आहे.
विशेषतः, तो सिग्नल बुद्धिमत्ता, सराव स्वीडिश विदेशी बुद्धिमत्ता असे ठेवले होते सूक्ष्मदर्शकाखाली न्यायालयाने प्रदान जे एक अतिशय कसून आहे, चरण-दर-चरण विश्लेषण फ्रेमवर्क मध्ये ठेवा.
सिग्नल बुद्धिमत्ता आहे सराव व्यत्यय, प्रक्रिया, विश्लेषण आणि अहवाल बुद्धिमत्ता पासून इलेक्ट्रॉनिक सिग्नल. तो नोंद पाहिजे की माहिती आहे की व्यत्यय चिंता सर्व संचार डेटा धाव माध्यमातून इलेक्ट्रॉनिक सिग्नल आणि अशा प्रकारे, दोन्ही सामग्री डेटा आणि मेटाडेटा आहे, की, उदाहरणार्थ, जेव्हा आणि जिथे संवाद घडली. त्यानुसार स्वीडिश विदेशी बुद्धिमत्ता कार्य, तो फक्त चालते जाऊ संबंधात परदेशी परिस्थितीत हेतूने सुमारे परिभ्रमण महत्त्वाचे राष्ट्रीय सुरक्षा.
उपक्रम करणार्यांना हेतूने सोडवणे कार्ये क्षेत्र, कायद्याची अंमलबजावणी किंवा गुन्हा प्रतिबंध करू शकत नाही याचा फायदा फ्रेमवर्क.
शिवाय, तो फक्त चिंता सिग्नल पार स्वीडन देशाचा सीमा आणि अशा प्रकारे, संचार दरम्यान एक प्रेषक आणि प्राप्तकर्ता आत स्वीडन असू शकत नाही व्यत्यय आहे. व्यत्यय मध्ये स्थान घेते एक स्वयंचलित प्रकारे, वापर माध्यमातून पूर्व-परिभाषित शोध संज्ञा आहे. शेवटी, या सराव आयोजित फक्त एक परिणाम म्हणून एक तपशीलवार आदेश ('आदेशानुसार') जारी आहे एक ठराविक सरकारी अधिकारी आणि ठरवते की उद्देश आणि दिशा बुद्धिमत्ता क्रियाकलाप. अर्जदार होते मुभा बळी स्थिती योग्य कायदा मध्ये प्रश्न पासून, तो प्रत्यक्ष व्यवहारात शक्य नाही हे जाणून घेण्यासाठी आली होती, खरं तर, बळी हा कायदा आणि संबंधित घरगुती उपाय ठिकाणी नव्हते. मूल्यांकन हस्तक्षेप स्वीडिश विदेशी बुद्धिमत्ता कायदा मूलभूत अधिकार खाजगी आणि कौटुंबिक जीवन, न्यायालयाने आधारित त्याच्या वादविवाद वर सर्वसाधारण तत्त्वे आणि. हस्तक्षेप होता नुसार कायदा आणि आवश्यक लोकशाही समाज', म्हणून ते होते त्याच्या सत्ताधारी, आणि नंतर बहाल मध्ये ó. ही तत्त्वे आहेत, तसेच मोठ्या प्रमाणावर सरळ रेषेत युरोपियन युनियन बाबतीत कायदा, डिजिटल अधिकार आयर्लंड आणि वॉटसन कोणाचाही आहे. मध्ये, न्यायालयाने आधारित त्याच्या मूल्यांकन खालील घटक, हे निर्धारित करण्यासाठी, स्वीडन देशाचा कायदा भेटले अत्यंत संरक्षक आरंभ: न्यायालयाने असूनही, की शोधत कायदा होता उणीव काही उपरोक्त भागात, म्हणजे संवाद इतर पक्ष आणि सूचना आणि प्रणाली उपाय, नुरूप एक एकमत असणारा निर्णय की एकूणच स्वीडिश विदेशी बुद्धिमत्ता फ्रेमवर्क संकेत गुप्तचर होते पालन या तत्त्वे आणि त्यामुळे होते नाही मानले जाऊ उल्लंघन लेख आठ अधिवेशन. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, हा निर्णय आहे असे दिसते केवळ निग्रहपूर्वक पुन्हा सांगणे काय आधीच केले 'तसेच स्थापना' मध्ये कायदेशीर ऑर्डर युरोप, संबंधित पद्धती वस्तुमान पाळत ठेवणे माध्यमातून मोठ्या प्रमाणात संग्रह वैयक्तिक डेटा. म्हणून चर्चा या, दोन सर्वाधिक न्यायालये, युरोप, एक मालिका माध्यमातून अलीकडील कोणाचाही वर वस्तुमान पाळत ठेवणे, वापर केला गेला आहे, एक एका सरळ रेषेत उभे रहा, संदर्भ पासून एक इतर निष्कर्षांचा अर्थ लावणे काटेकोरपणे कायदेशीर मर्यादा मूलभूत अधिकार गोपनीयता आणि डेटा संरक्षण. मध्ये, न्यायालयाने संदर्भित त्याच्या सत्ताधारी मार्ग प्रत्येक चरण, अनेकदा पुनरावृत्ती शब्दशः त्याच्या वादविवाद. तथापि, काही गुण पात्र जाऊ विशेषतः नमूद केले आहे वर एक सैद्धांतिक पातळीवर, हे लक्षात घेणे मनोरंजक आहे मार्ग पारंपारिक 'तीन-चरण-चाचणी', मूल्यांकन की एक हस्तक्षेप करण्याचा मूलभूत अधिकार आहे 'कायद्यानुसार', आणि 'प्रयत्न मध्ये एक कायदेशीर आमचे ध्येय आहे', तयार केले जात आहे. अधिक विशेषतः, प्रकरणे गुप्त वस्तुमान पाळत ठेवणे, ही चाचणी आहे, उत्तरोत्तर होत 'किमान-सुरक्षा उपाय-विरुद्ध-गैरवर्तन' चाचणी. तो नेहमीच स्पष्ट आणि निर्विवाद आहे की कायदे करणार्यांना व्याज राष्ट्रीय सुरक्षा माध्यमातून याचा अर्थ पाळत ठेवणे, असूनही मोठ्या प्रमाणात मध्ये आणि गुप्त, पूर्ण तिसऱ्या स्थितीत (कायदेशीर आमचे ध्येय आहे). त्यामुळे न्यायालयाने लक्ष केंद्रीत त्याच्या विश्लेषण, इतर दोन अटी, मध्ये एक अनेकदा रीतीने. दुसऱ्या शब्दांत, नंतर येत स्वतंत्रपणे चर्चा केली सर्वसाधारण तत्त्वे गुणवत्ता कायदा, आणि, न्यायालयाने लागू या तत्त्वे माध्यमातून याचा अर्थ 'सहा किमान सुरक्षा उपाय की पाळत ठेवणे राजवटी आवश्यक आहे अंतर्भूत करण्यासाठी सूचविले आयोजन कमी धोका तोंडाचे शक्ती' (तरी खरं तर ते आठ ऐवजी सहा प्रात्यक्षिक म्हणून वरील). हे लक्षात घेण्याजोगा आहे या टप्प्यावर शेरा आहे की, या अलीकडील मालिका वस्तुमान पाळत ठेवणे बाबतीत कायदा, स्वीडन देशाचा विदेशी बुद्धिमत्ता फ्रेमवर्क प्रथम पास ही चाचणी आहे. विशेषतः, न्यायालयाने असे आढळले की, बहुतांश संरक्षण होते राबविण्यात आत सिग्नल बुद्धिमत्ता फ्रेमवर्क, आणि वापरले की वाद पोहोचण्याचा की निष्कर्ष एकूणच, स्वीडन देशाचा कायदा आहे सहत्व आहे. या प्रकारे, खरं की नाही विचार आहे संभाव्य दुरुपयोग किंवा शक्य हानी वैयक्तिक संप्रेषण करताना सिग्नल बुद्धिमत्ता तृतीय पक्ष धरला आहे मुळे तेथे जात एक मजबूत क्लस्टर प्रती देखरेख अंमलबजावणी विदेशी बुद्धिमत्ता कायदा आहे. मात्र, देखरेख फक्त चिंता अंतर्गत पद्धती, तर शोषण तृतीय पक्ष राहते उघडी. शिवाय, प्रणाली सूचना आणि प्रभावी उपाय आहे तितकेच समस्याप्रधान आहे. तो आहे की पोच सराव मध्ये 'एक सूचना केले नाही केले झाल्यामुळे गुप्तता', तर कोणताही मार्ग आहे एक व्यक्ती प्रत्यक्षात करणे माहिती आहे की नाही हे त्यांच्या डेटा व्यत्यय केले. न्यायालयात पोहोचला की अस्तित्व सामान्य उपाय मुल्यांकन करण्याची उपाय एक सामान्य रीतीने मागणे, विशेषत: प्रकाश वरील पर्यवेक्षकीय अधिकार आहे. हे सुचवते की मात्र केवळ व्यक्ती कोण आहेत प्रत्यक्षात जाणीव अशा पद्धती आणि इच्छित त्यांना आव्हान होईल, सराव मध्ये सक्षम करण्यासाठी प्रयत्न काही फॉर्म उपाय आहे. शिवाय, हे खरे आहे, तर की देखरेख मध्ये स्थान घेते अनेक स्तर, प्रश्न येतो की नाही या काही सुरक्षा उपाय आहे अधिक मूल्य पेक्षा इतर. तथापि, तो नोंद पाहिजे की देखरेख प्रश्न समावेश, गोपनीयता संरक्षण परिषद आत स्वीडिश प्राधिकरण आयोजित सिग्नल बुद्धिमत्ता, तर स्वीडिश डेटा संरक्षण अधिकारी देखील सहभागी केले गेले, प्रकाशित करून अहवाल देण्यात आला आहे, गंभीर विचार करून माजी अधिकार आहे. त्यामुळे, तो खरंच दाखवून दिले की विचारांवर गोपनीयता आणि डेटा संरक्षण जोरदार आहेत आणि प्रत्यक्ष व्यवहारात खात्यात घेतले, एक खरं की, मोठ्या प्रमाणावर एक त्यांना निरपराध ठरवितो न्यायालयात च्या विचाराची दिशा.
शेवटी, तो देखील लक्षात घेणे मनोरंजक आहे, तरी न्यायालयाने गरज अगोदर प्रमाणक संपूर्ण प्रदान करण्यासाठी पुरेसा हमी, तो पत्ता नाही युक्तिवाद अर्जदार, जे संदर्भित एक अभाव, स्वातंत्र्य न्यायालयीन अधिकार.
त्याऐवजी, न्यायालयाने चर्चा अभाव पारदर्शकता आणि ते कसे न्याय्य आहे, तसेच भरपाई करून इतर उपाय. असेल तर तो करू शकतो म्हणून, स्वीडिश फ्रेमवर्क पुरवतो न्यायालयीन आधी प्रमाणक किंवा, त्वरित घटनांमध्ये, माजी पोस्ट न्यायालयीन उपेक्षा आहे, जे आधीच एक उच्च नियंत्रण पेक्षा काय न्यायालयाने सहसा समाधानी आहे. आणखी एक बिंदू केले आहे की वस्तुमान पाळत ठेवणे सराव प्रश्न नाही चिंता दैनिक कायद्याची अंमलबजावणी उपक्रम किंवा, आणखी त्यामुळे, कोणत्याही प्रकारचे प्रतिबंधात्मक धोरण पद्धत, म्हणून, उदाहरणार्थ नाही संबंधित बाबतीत. त्याऐवजी, तो मर्यादित व्याप्ती क्षेत्र, राष्ट्रीय सुरक्षा तथापि, तो तंतोतंत या घटक करते, की या बाबतीत अगदी अधिक मनोरंजक, विशेषत खात्यात घेणे, चालू घडामोडी. विशेषतः, तो निखळ आश्चर्य, असे न्यायालयाने उपलब्ध समान अचूक तर्क आणि मानके उपाय च्या राष्ट्रीय सुरक्षा आणि परराष्ट्र बुद्धिमत्ता, एक क्षेत्र जेथे स्टेट्स आनंद मार्जिन कौतुक म्हणून, तो नाही त्यामुळे उपाय नियमित कायद्याची अंमलबजावणी उपक्रम आणि फौजदारी कारवाई. अर्थात, युरोपियन न्यायालयाने मानवी अधिकार नाही बांधलेली समान अभाव लायकी संबंधित वस्तू म्हणून राष्ट्रीय सुरक्षा युरोपियन युनियन. अधिक विशेषतः, लेख त्यानुसार चार तह वर युरोपियन युनियन, 'राष्ट्रीय सुरक्षा राहते एकमेव जबाबदारी प्रत्येक सदस्य राज्य' आहे. तथापि, एक प्रलंबित प्रकरणात संबंधित यूके मोठ्या प्रमाणावर डेटा संग्रह गुप्तचर सेवा अंतर्गत छाननी न्यायालयाने न्याय युरोपियन युनियन, हे लक्षात घेण्याजोगा आहे की, युरोपियन न्यायालयाने मानवी हक्क घेतला पायरी अर्ज समान निकष दोन्ही कायद्याची अंमलबजावणी आणि बुद्धिमत्ता सेवा एक स्वैर पद्धतीने.
एक वेळ, विशेषत: म्हणून या पुढे प्रक्रिया करण्यापूर्वी, आम्ही वाचू करण्याची संधी देण्यात सत्ताधारी करून, किंवा अगदी मते मत वकील जनरल, तो असेल, कायदेशीर आणि राजकीय मनोरंजक आहे की नाही हे पाहण्यासाठी प्रतिक्रिया समान किंवा समान रीतीने न्यायालयाने केले.
